Infamia, ignominia y traición.........

Esta semana puede decirse que se han juntado estas tres palabras en una sola realidad, pues si ya es difícil que en una sola semana puedan darse dos de ellas, esta semana el gobierno pudo hacer realidad las tres juntas: “la infamia, la ignominia y la traición”, las tres juntitas y sin ruborizarse ni el Sr. Zapatero, ni el Sr. Rubalcaba y añadiré a la oposición, el Sr. Rajoy.

Este lunes día 17 de Octubre, el gobierno perpetro una traición, al permitir esta farsa que termino como burla, llamada “Conferencia Internacional de la Paz”.

Infamia, por lo que representa esta charlotada en una verdadera democracia, pues solo pone desprecio hacia unas victimas que llevan años callados, mucha más de lo que la paciencia podría entenderse como normal y que se deje que los terroristas, los asesinos, pongan sus víctimas a la misma altura que las victimas por ellos causados.  

Ignominia, por estar presente en varias conversaciones un gobierno se supone que democrático, con una banda de terroristas, con una banda de asesinos, desde hace varios años y comprometiéndose este gobierno a satisfacer las viejas aspiraciones etarras.

Dijo Conrad Adenauer: “La política más segura para apaciguar a la fiera es dejarse devorar por ella”. Este jueves como todos los que seguimos los acontecimientos, sabíamos que habría comunicado de ETA después de la farsa del lunes y así fue.

Primero nombrar los que asistentes, los que vinieron por el dinero que se llevan, por participar en el circo del lunes, la  llamada CIP (Conferencia Internacional de la Paz), que fueron: Jonathan Powel, Gerry Adams, Bertie Ahemr, kofi Annan, Gro Harlem Bruntland y Pierre Joxe. Estos son personajes que todo el mundo sabe su pedigrí, estos son los que vinieron cobrando y les aseguro que su “Cachet” no es bajo, pues alguno de ellos se les conoce por cobrar en otros eventos 2 millones por asistir (quien paga esto???....donde están ahora los que se quejaban por la llegada del Papa???). Además de asistir Batasunos, de Bildu, del PESOE.

El jueves como imaginamos, salió a la luz el comunicado y si había alguna duda lean:

                                           DECLARACION DE ETA

Euskadi Ta Askasua, organización socialista revolucionaria vasca de liberación nacional, desea mediante esta declaración dar a conocer su decisión:

ETA considera que la Conferencia Internacional celebrada recientemente en Euskal Herria es una iniciativa de gran trascendencia política. La resolución acordada reúne los ingredientes para la solución integral del conflicto y cuenta con el apoyo de amplio sectores de la sociedad y la comunidad internacional.

En Euskal Herria se está abriendo un nuevo tiempo, político. Estamos ante una oportunidad histórica para la solución justa y democrática al secular conflicto político. Frente a la violencia y la opresión, el dialogo y el acuerdo deben caracterizar el nuevo ciclo. El reconocimiento de Euskal Herria y el respeto a la voluntad popular deben prevalecer sobre la imposición. Ese es el deseo de la mayoría de la ciudadanía vasca.

La lucha de largos años ha creado esta oportunidad. No ha sido un camino fácil. La crudeza de la lucha se ha llevado a muchos compañeras y compañeros para siempre. Otros están sufriendo la cárcel o el exilio. Para ellos nuestro reconocimiento y más sentido homenaje.

En adelante el camino tampoco será fácil. Ante la imposición que aún perdura, cada paso, cada logro, será fruto del esfuerzo y de la lucha de la ciudadanía vasca. A lo largo de estos años Euskal Herria ha acumulado la experiencia y fuerza necesaria para afrontar este camino y tiene también la determinación para hacerlo.

Es tiempo de mirar al futuro con esperanza. Es tiempo también de actuar con responsabilidad y valentía.

Por todo ello:

ETA ha decidido el cese definitivo de su actividad armada. ETA hace un llamamiento a los gobiernos de España y Francia para abrir un proceso de diálogo directo que tenga por objetivo la resolución de las consecuencias del conflicto y así la superación de la confrontación armada. ETA con esta declaración histórica muestra su compromiso claro, firme y definitivo.

ETA, por último, hace un llamamiento a la sociedad vasca para que se implique en este proceso de soluciones hasta construir un escenario de paz y libertad.

     GORA EUKAL HERRIA ASKATUTAI GORA EUSKAL HERRIA SOZIALISTAI JO TA KE

                         INDEPENDENTZIA ETA SOZIALISMOA LORTU  ARTEI

                              En Euskal Herria, a 20 de octubre de 2011

                                                 Euskadi Ta Askatasuna

                                                                ETA

Esta gentuza estando casi asfixiados, casi derrotada como cada vez que así se encuentran, montan una tregua que les permita re-organizarse. Ahora es verdad que han dicho “cese definitivo”, pero ni disuelven ETA y tampoco entregan las armas, es más la pasada semana la policía detuvo a un batasuno y con él, documentación que demuestran su re-abastecimiento. Por otro lado le dan un  tratamiento de conflicto armado, como si hubieran dos partes pegándose tiros, cuando la realidad es que solo ellos, solo los asesinos son los que ponen las pistolas y los demás solo ponen los muertos, porque “sus” muertos, son consecuencia de mala manipulación de “sus” bombas y/o de responder a la policía con “sus” pistolas al quererlos detener.

Les recuerdo que en Octubre de 1998 declararon al ABC que su generación no volvería a “coger las armas”, pero en estas fechas estaban siguiendo las costumbres de su próxima víctima, como más tarde reconocieron.

Si desean el cese definitivo, que entreguen las armas y colaboren con el esclarecimiento de los 300 crímenes todavía sin aclarar, que se pongan en manos de la justicia y pidan perdón a las víctimas.

Esta gentuza, que no son más que cobardes, que fuera de su entorno, sin sus pistolas no son nada, son menos que basura, ahora pretenden sentarse en una mesa con dos gobiernos democráticos, para exigir? (porque si no entregan las armas, están exigiendo)

Pero no olvidemos que con Zapatero, son ya dos veces, que les permite a los etarras marcar los tiempos, tener la iniciativa e internacionalizar el mal dicho conflicto. Porque?........ conociendo la obsesión casi enfermiza del PESOE en agitar siempre que puede cualquier gobierno que no sea el suyo, sospecho y casi podría asegurar que lo que estamos viendo con esta infamia, con esta ignominia, es solo un acuerdo para preparar por interés de tanto los batasunos (que tan poco les interesa un gobierno del PP), como los del PESOE, el hacer en que sea ingobernable para el nuevo inquilino de la Moncloa. Esta charlotada, en teoría debería ser negociada con el futuro gobierno y este será casi seguramente el PP y como no entraran al juego (supongo y espero), pues nada al próximo atentado el culpable será el PP (otra vez). Ya tenemos pruebas de ello, pues después de las elecciones autonómicas donde el PESOE perdió la mayoría de las CCAA que tenía, justo a los pocos días, los sindicatos (que no se movieron estos años con 5 millones de parados), salieron y salen todavía en Madrid porque en vez de recortar sueldos, tomaron la decisión de ampliar en 2 horas más la semana laboral, que por cierto según la ley puede ser de hasta 21 horas y lo aumentaron a 20 h. Pero les informo que la comunidad de Andalucía, hace un año lo puso en las 21 h. y no recuerdo los sindicatos en la calle y esto que además metieron las tijeras en recortes también. Por lo dicho ahora, he metido a Rajoy al principio, pues aunque no ha sido participe, si vuelve a cometer los mismos errores de confiar en Zapatero y Rubalcaba, pues que sospechoso ha sido que ambos comunicados sean idénticos(los del PESOE y el PP), salvo algún comentario final. Sospecho que se la han metido dobladita otra vez y por ello lo nombro al principio, pues solo por respeto a las 858 (Zapatero dijo 829) víctimas de ETA, no debía de haber salido creyendo el comunicado de ETA y menos asegurando que no ha habido concesiones, pues con ello está limpiando al PESOE  de sospechas (que existen) y le darán al morro cuando este el frente el próximo gobierno…………”tiempo al tiempo”.

Las conclusiones de lo ocurrido esta semana lo resumiré en los siguientes apartados:

1º ETA anuncia “cese definitivo” de su actividad, pero no su disolución, ni la entrega de armas.

2º ETA y sus marcas será la gran beneficiada política el 20 de nov.

3º ETA expone internacionalmente su “cara buena” y exige a España y Francia.

4ª ETA desprecia a las víctimas y reclama que no existan vencedores, ni vencidos.

5º Zapatero logra limpiar un poco su cara (de momento) y aspira a pasar a la historia como el artífice del final de ETA.

6º Rajoy recibirá una herencia terrible. Sera su gobierno el que le toque lidiar con esta basura y le exigirán lo imposible.

Esto ahora ya, si sumamos el poder que este gobierno de Zapatero ha dado a ETA, que esta en las instituciones en estos momentos (Bildu), cuando estaba vencida, cuando estaba al borde de su desaparición por la acción policial y añadimos el poder dado a comunidades como Cataluña, el futuro ahora sí, es más oscuro de lo deseable y sobre todo de muy difícil solución. Sí, he dicho de difícil solución, pues debemos recordar que esta sociedad, medio enferma por la ignorancia, medio adoctrinada y con poco interés en hacer esfuerzos de análisis y además con unos medios mayoritariamente subvencionados (Vanguardia, Periódico, País, Avui, etc., etc., etc.), el resultado es una auténtica bomba que solo espera el momento de estallar.

GUERRA DELS SEGADORS 1640-1652

Lo primero, para no hacer esta página interminable, es dar pinceladas de la situación del momento, de los acontecimientos ocurridos, de las obligaciones de unos, las aspiraciones de otros y comportamientos de todos en su conjunto, para poder entender lo sucedido sin que sea demasiado extensa la página de hoy.

1ª Cataluña soportaba a través de la Diputación del General el impuesto de “las generalidades” que administran libremente, lo amplían en Cataluña con el “dret de bolla y segell” sobre tejidos, que dio como resultado, que los ingresos que la Diputación recibía superaban cuatro veces más que los que debían ser y recaudar para el rey (37.000 libras jaquesas), sin que el resto llegara a la corona.

2º La Guerra dels Segadors, fue una revuelta civil de catalanes, entre catalanes en sus inicios.

3º  Cuando estalla la Guerra de los Treinta años (1618-1648), el rey de España, Felipe     IV, se vio obligado a participar como consecuencia de su parentesco con el emperador romano-germánico Fernando II, su tío.

4º  Ante la perspectiva del desmoronamiento del Imperio, el valido de Felipe IV, Conde-Duque de Olivares, intentó aplicar varias medidas para reforzar económica y militarmente al reino. Una de las propuestas de mayor transcendencia fue la “Unión de Armas”, con la que pretendía involucrar más directamente a los territorios de la antigua Corona de Aragón, que hasta ese momento, debido a la estructura del Estado habsbúrgico, participaban en menor medida que los castellanos en la gobernación y defensa del Imperio, soportaban muchas menos cargas tributarias (para el rey)  y militares que aquéllos. Así lo recogió Quevedo:

                                               “En Navarra y Aragón
                                                No hay quien tribute un real;
                                                Cataluña y Portugal
                                                Son de la misma opinión;
                                                Sólo Castilla y León
                                                Y el noble pueblo andaluz
                                                 Llevan a cuesta la cruz”.

5º  La Francia de Richelieu, como era ya habitual, deseaban parte de la España y sus artes para conseguirlo, continuaban siendo tan rastreras como de costumbre y sabiendo de los problemas que podían causar un enfrentamiento en el territorio catalán, la ocupación de “Salses” por los franceses (aunque recuperado en la campaña del Rosselló) traslado la contienda de la región de Guipúzcoa, al Rosselló y parte de la Cerdaña.

6º Las Cortes del Antiguo Régimen estaban compuestas estamentalmente, mediante sistemas de representación que se limitaban a las familias más poderosas de la nobleza, al alto clero y a un número limitado de ciudades (a través de representantes del patriciado urbano de nobles y caballeros y -en el caso catalán-, ciudadans honrats o alta burguesía urbana). Todos estos factores contribuían a sumir en una grave problemática el desarrollo de las negociaciones, dado que Cataluña experimentaba una situación de crisis económica y política patente desde el reinado de Fernando II el Católico, pero agravada por lo menos desde 1630.

Expuesto estos puntos, para que no dejen de estar presente y comprender mejor los sucesos, pasaremos a los acontecimientos de los hechos.

En 1635, en el contexto de la Guerra de los Treinta Años, estalló la guerra con la Francia de Richelieu, ante lo que Olivares insistió en la aportación catalana de hombres y dinero, a lo que en Cataluña la Diputación se opuso. El duque de Olivares se quejó de la indolencia del Principado en la defensa del territorio frente a la amenaza francesa, e incluso el Consejo de Ciento se opuso en un principio a enviar tropas para socorrer su propio territorio, a la Cataluña transpirenaica, (el hoy Rosselló francés) hoy ocupada por los franceses.

Tras unos años (1629-1638) calamitosos de peste, aumentos de impuestos y malas cosechas en toda Cataluña, los problemas causados por el alojamiento y el pillaje de los tercios españoles, con algunos regimientos de tropas reclutadas en naciones extranjeras, venidos de Nápoles, Módena e Irlanda, que tuvieron que ser enviados contra los franceses que habían atacado por el Rosellón en junio de 1639 tras su derrota en Fuenterrabía, provocaron el enfrentamiento y la revuelta en el verano de 1640. Los catalanes se levantaron al grito de “Visca el reí d´Espanya i muiren els traidors!”, aunque esto no suele ser recordado…………y ante esta tensa situación, el 7 de junio de 1640, día de Corpus Christi, un pequeño incidente en la calle Ample de Barcelona entre un grupo de segadores, trabajadores temporeros, y algunos barceloneses, en el cual un segador quedó malherido, precipitó la revuelta (Corpus de Sangre). Los revoltosos se apoderaron de la ciudad durante tres días. Los segadores no sólo se movían por su furia contra las exigencias del gobierno real, sino también contra el régimen señorial catalán, ya que, desde el primer momento, los rebeldes habían atacado a los ciudadanos ricos y a sus propiedades. Ésta fue, por tanto, una revuelta (guerra) civil entre catalanes. El balance de víctimas fue de un total de entre 12 y 20 muertos, en su mayor parte funcionarios reales, entre ellos el virrey, Dalmau de Queralt, conde de Santa Coloma (jefe y responsable del ejercito de Felipe IV) Este levantamiento marcó el inicio de la sublevación de Cataluña de 1640 o la Guerra de los Segadores (1640-1652)

Consignas que no dejan lugar a dudas como: “El rey, la religión, Dios y el país permanecieron intocables” en todas las proclamas de la revuelta. Ninguno de los resortes tradicionales fueron puestos en duda: “Viva el rey y mueran los traidores”, “Viva la fe y mueran los traidores y el mal gobierno”, eran consignas que no permitían ninguna clase de dudas”.
(J. Nadal i Farreras & P. Wolf, Historia de Cataluña, Ed. Oikos-Tau, Barcelona 1992, Pag. 318)
Durante el verano de 1640 fue extendiendose la revuelta social por otras zonas de Cataluña, asesinámdose a todo aquel que representaba algún poder, como funcionarios, soldados, nobles o simplemente ricos.
Conscientes de su incapacidad de reducir la revuelta y sus limitaciones para dirigir el principado, la Diputación y la clase dirigente catalana se aliaron con el enemigo de Felipe IV: Luis XIII (pacto de Ceret).  Richelieu no perdió una oportunidad tan buena para debilitar a la corona española. Olivares comienza a preparar un ejército para recuperar Cataluña con grandes dificultades ese mismo año de 1640 y, en septiembre, la Diputación catalana pide a Francia apoyo armamentístico.
En octubre de 1640 se permitió a los navíos franceses usar los puertos catalanes y Cataluña accedió a “pagar” un ejército francés inicial de 3.000 hombres que Francia enviaría al condado. En noviembre, un ejército de unos 20.000 soldados recuperó Tortosa para Felipe IV. Cuando el ejército del Marqués de los Vélez se acercaba a Barcelona, estalló una revuelta popular el 24 de diciembre, con una intensidad superior a la del Corpus, por lo que Claris tuvo que decidirse por una salida sin retorno, que tampoco era la deseable: Pactar la alianza con Francia en contra de Felipe IV. El 16 de enero de 1641 anunció que Cataluña se constituía en república independiente bajo la protección de Francia. Pero el 23 del mismo mes pasó a anunciar que el nuevo conde de Barcelona sería Luis XIII de Borbón, rememorando el antiguo vasallaje de los condados catalanes con el Imperio Carolingio (Cataluña fue independiente durante 7 días). En enero de 1641, Cataluña se sometió voluntariamente al gobierno del rey de Francia y la Diputación  proclama Conde de Barcelona y soberano de Cataluña al rey Luis XIII de Francia, como Luis I de Barcelona. Ese mismo año, el 26 de Enero, un ejército franco-catalán defendió Barcelona con éxito. Poco tiempo después de esta defensa victoriosa moriría Pau Claris.
Cataluña se encontró siendo el campo de batalla de la guerra entre Francia y España e, irónicamente, los catalanes padecieron la situación que durante tantas décadas habían intentado evitar: Sufragar el pago de un ejército (el francés) y ceder parcialmente su administración a un poder extranjero, en este caso el francés. La política francesa respecto a Cataluña estaba dominada por la táctica militar y el propósito de atacar Valencia y Aragón.
Luis XIII nombró entonces un virrey francés y llenó la administración catalana de conocidos pro-franceses. El coste del ejército francés para Cataluña era cada vez mayor, y mostrándose cada vez más como un ejército de ocupación. Mercantes franceses comenzaron a competir con los locales, pero favorecidos por el gobierno francés, que convirtió a Cataluña en un nuevo mercado para Francia. Todo esto, junto a la situación de guerra, una población por-España, la consecuente inflación, plagas y enfermedades llevó a un mayor descontento que iría a más en la población, consciente de que su situación había empeorado con Luis XIII respecto a la que debían de haber soportaban con Felipe IV.
En 1643, el ejército francés de Luis XIII conquista el Rosellón, Monzón y Lérida. Un año después Felipe IV recupera Monzón y Lérida, donde el rey juró obediencia a las leyes catalanas. En 1648, con el Tratado de Westfalia y la retirada de sus aliados los Países Bajos de la guerra, Francia comienza a perder interés por Cataluña. Conocedor del descontento de la población catalana por la ocupación francesa y ser la población pro-España mayoritariamente, Felipe IV considera que es el momento de atacar y en 1651 un ejército dirigido por Juan José de Austria comienza un asedio a Barcelona. El ejército franco-catalán de Barcelona se rinde en 1652 y se reconoce a Felipe IV como soberano y a Juan de Austria como virrey en Cataluña, si bien Francia conserva el control del Rosellón. Felipe IV por su parte firmó obediencia a las leyes catalanas. Esto da paso a la firma del Tratado de los Pirineos-1659. 
Esta inestabilidad interna y su resultado final fue dañino para España, pero mucho más para Cataluña. Por otra parte, Francia aprovechó la oportunidad para explotar una situación que le rindió grandes beneficios a un coste prácticamente nulo. Como resultado final, Francia ocupó las tierras transpirenaicas de Cataluña e, incumpliendo el Tratado de los Pirineos, Luis XIV prohibió el uso del catalán,  así como sus fueros ancestrales.
Escritos interesantes:
Pedro de Marca, enviado francés a Cataluña en 1643, Consejero de Estado y posteriormente arzobispo de París, escribía:

“Me he confirmado en la opinión de que en Cataluña todo el mundo tiene mala voluntad para Francia e inclinación por España. Tengo todos los días nuevas pruebas de que los religiosos, los nobles y el pueblo son muy malintencionados para el servicio del rey de Francia, ningún partido es pro-francés”.

El marqués de Brezé, virrey francés de 1642 a 1645, escribió: “que entre los catalanes solo veía caras hostiles y sospechosas y que ya empezaban a temer que el único interés de la participación de Francia en Cataluña era quedarse el Rosellón”
La Diputación de Cataluña, reunida en Manresa, acordó expresar su fidelidad al rey español. En palabras de Tío:
“Ésta, habido consejo, y bien meditado que bajo el poder de España no había tenido jamás que sufrir desacatos y contrafueros más que cuando un ministro se le había mostrado enemigo, pensó que no existiendo ya tal (Olivares fue destituido en 1643), valía más someterse otra vez al rey, fiando su benignidad y prudencia, que continuar en alianza con los franceses, de quienes Cataluña había sufrido todo linaje de injurias y toda especie de agravios”.

El conflicto finalizó en 1652 con la victoria de Felipe IV y el perdón general, como leemos en la carta de D. Juan de Austria, hijo de Felipe IV, otorgando el perdón en su nombre, de 11 de octubre de 1652:
“de todos los excesos y delitos cometidos desde el año 1640 hasta el día de hoy, sin exceptuar persona, ni delito de cualquier género, condición o calidad, aunque de crimen desleal a su majestad, sino es de D. José Margarit, que como principal causa de los daños que se han padecido y por la obstinación con que persevera con sus errores, no es digno de gozar de este beneficio”..
Recordemos que en el principado gobernaban los “ciudadans honrats” o “alta burguesía urbana” y estos demostraron nada importarles Cataluña, ni los deseos del pueblo, pues solo deseaban el poder económico y político, pues estando invadidos por Francia, el territorio catalán, eran reacios a sufragar, colaborar y/o ayudar al ejercito de Felipa IV. Gracias a estos comportamientos, el costo financiero fue más del triple, la pérdida de vidas superior y además debemos añadir la perdida de toda la parte del Rosselló y la mitad del de la Cerdaña (la hoy Cataluña francesa).
Como podemos ver, los gobernantes en Cataluña, siempre se movieron por su interés de poder, político y/o económico, aunque como la historia demuestra, siempre han salido perdiendo los avariciosos, pero muchísimo más el pueblo catalán, la mayoría de veces victimas de unos gobernantes que con engaños tomaban decisiones poco populares.

Bandera de Santa Eulalia

El  Museo de Arte Moderno de Barcelona se puede ver un cuadro de Mariano Fortuny en el que el conde de Barcelona Ramón Berenguer III coloca la bandera catalana de Santa Eulalia en la torre más alta del Castillo de Foix, que él conquistó en el siglo XII.

El conde Ramón Berenguer III no lleva la bandera de cuatro barras porque las llamadas cuatro barras eran y han sido siempre la bandera-insignia de los reyes y Reino de Aragón. El conde de Barcelona lleva su propia bandera, la de los Condados Catalanes: la de Santa Eulalia, de color carmesí claro y con la imagen de la Santa bordada con la palma en la mano y una cruz de aspas tras ella.

Esta y no otra era la bandera de Cataluña. 

El testimonio del cuadro de Mariano Fortuny es de un valor increíble porque, en la fecha en que Fortuny pintó ese cuadro -segunda mitad del siglo XIX- , cuando en  toda Europa proliferaban los cuadros de historia y los pintores que evocaban algún paisaje de los "sucesos patrios·" tenían exquisito cuidado  en reproducir , lo más auténticamente posible, según la época, las armas, los cascos de los guerreros, sus corazas, las lanzas, la indumentaria, las armaduras (si las llevaban) , el atalaje de los caballos, las espuelas, las calzas, los mantos, las coronas, incluso los bordados y los colores y, por supuesto, por encima de todo, las insignias de los ejércitos y las banderas de los guerreros de las ciudades y los estados...

Este es el mérito que avala el cuadro de Fortuny  cuando pinta el hecho histórico que  Mariano Foruny trata de inmortalizar en su lienzo. 

Se trata del hecho histórico que ocurrió en 1119, donde Ramón Berenguer III lleva la bandera de Santa Eulalia. 

Y la defensa de Cataluña por Rafael de Casanova ocurrió en 1714, cuando fue herido en la pierna llevaba no las cuatro barras, sino que enarbolaba la misma bandera, la de Santa Eulalia. Es decir: en seis siglos siempre la de Santa Eulalia ha sido la única bandera catalana.

Las cuatro barras aparecen en Cataluña, cuando Ramón Berenguer IV se casa con la princesa Petronila de la corona de Aragón y que como símbolos en su condición de noble de la casa real aragonesa lleva consigo entre otros símbolos las cuatro barras. Así comienza la historia de las cuatro barras en Cataluña, aunque la bandera que representaba al principado de Barcelona, a los condes de Barcelona, a Cataluña,  era la bandera de Santa Eulalia.

Nunca he podido comprender como estos nacionalistas, estos catalanistas, tan amantes de la historia, no han utilizado la bandera de Santa Eulalia, pues además de su verdadera historia, fue una bandera muy amada entre los barceloneses, respetada y que muchos de ellos dieron su vida por defenderla. Sin embargo se cuentan historias repletas de mentiras sobre una bandera que no perteneció a Cataluña, sino que fue importada por un matrimonio y que nunca en el “pasado” dejo la de Santa Eulalia y la Cruz de Sant Jordi, de sr consideradas como la simbolos de los catalanes.  Solo después de terminada la guerra de “Sucesión”, un 11 de Septiembre, Felipe V la prohíbe y aquí comienza lentamente su desaparición.

Lo siento…………………….

Lo siento, pues me comprometí en publicar los crímenes de todas las  tendencias, de los cometidos por las derechas, por los nacionalismos y las izquierdas.

El único dato fiable que existe es una investigación de varios años de unos profesores universitarios y experimentados investigadores europeos, después de ello publicaron “El libro negro del comunismo” en 1997, que fue publicado por Stéphane Courtois, director de investigaciones del centre national de la recherche scientifique (CNRS), la mayor y más prestigiosa organización de Francia. Como esta investigación solo fue realizada sobre una de las tres partes (la izquierda de la Unión Soviética, Camboya y China) y por ello no me parece justo utilizar sus datos, pues sería algo sectario de hacerlo.

No obstante daré solo porcentajes, no fiables, pero si mínimos, pues solo he recogido las informaciones (cantidades) más pequeñas de cada parte encontrados, exceptuando la parte de la derecha que tome casi los más elevados, para no hacer las diferencias más grandes.

Si tomamos como base el 100 para dar los porcentajes debería decir que:

Los crímenes de la derecha……………………………………..12%

Los crímenes de los nacionalismos………………………….27%

Los crímenes de la izquierda……………………………………61%

Sobre la derecha tome los datos más elevados encontrados en las diferentes dictaduras, como las de Franco, Pinochet, etc., etc., etc.

Sobre los nacionalismos que existen más de los que imaginamos, como guerras de etnias, Hitler, serbia, Croacia, etc., etc., etc……en estos casos tome las cifras más bajas encontradas.

Sobre las izquierdas, las dictaduras de la Unión Soviética, China, Corea, etc., etc., etc., sin añadir ningún dato sobre Cuba, pues no existe dato alguno al día de hoy todavía. En este apartado tome de cada informe encontrado las cifras más pequeñas. Visto durante varios meses la cantidad de documentación sobre este apartado, creo que más de uno debería esconder su condición de progre y estar el resto de sus vidas pidiendo perdón a la humanidad.

No obstante deseo presentarles un escrito de Rafael del Águila, catedrático de Ciencias Políticas en la universidad Autónoma y especialista en teoría Política:

El historiador británico Eric Hobsbawm calculo que la cifra global de muertos de manera violenta durante el siglo XX era de 187 millones.                              

Contaba ahí a los que murieron en los frentes de la Primera guerra Mundial (8,5 millones) y a los que entonces cayeron en la retaguardia (10 millones), a los que fueron fulminados durante la revolución rusa y en la guerra civil posterior (5 millones) y a los masacrados después durante la represión (el archipiélago Gulag –liquido varias decenas de millones-). En este monto están incluidos los 35 millones de víctimas que costo la Segunda Guerra Mundial…….y se podría seguir la espantosa relación durante varios párrafos (Camboya, Corea del Norte las dictaduras del Cono Sur de Latinoamérica, los Balcanes………..) El caso es que Rafael del Águila, considera en su nuevo ensayo, Critica de las ideologías. El peligro de las ideas (Taurus), que Hobsbawm se queda corto.

Decía Stalin que “un muerto es una tragedia; un millón, una estadística”. Y si estas cifras espantan, pero con frecuencia se quedan en una abstracción que no revela el dolor concreto e insoportable, que la pérdida de un hombre o una mujer supone para cuantos lo trataron, para sus prójimos. Se pasa por alto también que ninguno de esos horrores ocurrió por generación espontánea. “Hubo quien movió mediante la palabra, quien se movilizo, quien perpetro, quien organizo, quien aplaudió, quien miro para otro lado…..”, escribe Del Águila. “Hubo asesinos, administradores, torturadores, científicos, políticos, gente normal que buscaba porvenir en medio del horror……”

Frente a la costumbre de valorar positivamente a los que tienen ideales, Rafael del Águila toma distancias. “Los ideales son peligrosos, no lo duden”, reza la primera línea de su libro. “Todo empezó con el atentado del 11-M, explica. “Detrás de todo este horror había unos señores, los fundamentalistas islámicos, que creían en lo que habían hecho. Les parecía bien. Así que me puse a analizar ese vínculo intimo que existe entre los ideales y la capacidad de provocar políticas de exterminio”. Hay una cita muy reveladora de Robert Musil que recoge en su ensayo: “solo los criminales se atreven hoy día a hacer daño a los demás hombres sin filosofar”.

Conviene pues tomar conciencia de que detrás de estas terribles magnitudes no solo hay unos cuantos tipos malvados. Hubo mucha gente que participo y que lo hizo porque tenían unos ideales. “Los había que ponían el énfasis en el futuro. En la emancipación humana de las injusticias y la dominación. Con la utopía al final del trayecto y la convicción, científica para algunos, de que se alcanzaría la sociedad perfecta después de la revolución”. Rafael del Águila comenta que este acicate les permitió justificar todas las barbaridades y entre estos estuvieron anarquistas, socialistas, revolucionarios, comunistas……….

“Hubo otros, en cambio, que sostienen sus creencias en el pasado” continua Del Águila. “En un ideal de autenticidad. Hay un verdadero ser que somos, pero estamos sometidos a una poderosa degeneración. Así que hay que salvar el mundo de cuantos han pervertido esa vieja pureza y recuperarla”. En este grupo están los nazis y fascistas, los nacionalistas, los fundamentalistas religiosos, los indigenistas……….”El ideal de pureza racial que reivindicaban los nazis y que produjo el genocidio de los judíos, da una vuelta de tuerca al horror. El objetivo de sus campos de concentración es simplemente exterminar a una raza considerada inferior”.

Y en nombre de las ideas como la democracia, se siguen perpetrando disparates. “Bush y los neoconservadores creyeron que con imponer la democracia en Irak con las armas los países del entorno iban a convertirse a la buena nueva”. No ha ocurrido tal cosa. La deriva, que se le ha llamado monista, de la democracia es muy peligrosa. Una sola fe, un solo pueblo, una sola nación: cuando se refuerza el sentimiento de fraternidad (los iguales) en torno un ideal, la capacidad de destrucción es mayor que cuando este se impone de forma vertical”.

 Así que nada de ideales. Rafael del águila es pesimista y no cree en la supuesta bondad del ser humano, pero no renuncia a librar batallas que sirvan para combatir la injusticia, para proteger el entorno, para conquistar espacios de libertad. “Siempre en política las decisiones son trágicas. Siempre se tiene que elegir el mal menor. Vivimos en una zona de grises. No existe ni la perfección, ni el mal absoluto. Así que hay que actuar lejos de las abstracciones, de las ideologías, frente a situaciones concretas donde existan individuos concretos”.