¿DERECHO A DECIDIR?

El derecho a decidir puede examinarse desde dos perspectivas, la lingüística y la política. Los políticos independentistas, sostienen que el debate político catalán debe articularse en términos claros y significativos, para evitar confusión y frustración entre los ciudadanos.

Pero los independentistas dejan la claridad y la sustituyen por el “derecho a decidir”, su deseo de “derecho de autodeterminación” o el “derecho de secesión”. Los motivos de su gran éxito son fáciles de entender. Todo el mundo desea tener derechos decisivos y parece una característica natural de las democracias. En Cataluña el derecho a decidir se ha convertido en casi un asunto incuestionable, pues si alguien se atreve a disputar este derecho es rápidamente acusado de no ser demócrata. Según los partidarios al derecho a decidir, esto debe ejercerse por medio de un referéndum o consulta sobre el futuro de Cataluña.

Pero es que hasta ahora este “derecho a decidir” no ha sido claramente definido. ¿Decidir qué?

Decidir es un verbo transitivo y necesariamente debe de ir seguido de un objeto directo para que pueda tener significado. Tanto en catalán “dret a decidir” y como en castellano “derecho a decidir” hay un uso absoluto del verbo decidir sin identificar el objeto directo al que se refiere. Los políticos autores del nacionalismo, así lo presentan, aunque entre los ciudadanos se pueden escuchar su defensa, para la independencia o simplemente como defensa de un comportamiento democrático.

Pero no olvidemos que el “derecho a decidir” no tiene jurídica o políticamente equivalente en los países vecinos de España. La traducción directa de este término en otros idiomas es todavía más vaga y desprovista de significado alguno en el contexto político. Ello nos confirma que la idea de que el “derecho a decidir” es mucho menos universal, en un concepto menos democrático de los que los partidarios de tal derecho nos quieren vender en Cataluña.

No obstante el derecho de autodeterminación es un concepto mucho más claro en Cataluña, en España y cualquier otro idioma y país.

¿Por qué entonces introducen un concepto tan vago, como el “derecho a decidir”, cuando tenemos una expresión que deja más claramente de lo que queremos hablar, como el “derecho de autodeterminación” en español y “dret d’autodeterminació” en catalán? Una de las respuestas es que con la falta de concreción en el significado, permite que cada uno entienda lo que desee entender. Este concepto no es espontaneo, sino que forma parte de una campaña bien orquestada. Su origen está en 2003 con el plan Ibarretxe.

Ni el país Vasco, ni Cataluña son colonias, sino regiones prosperas en un país democrático. Tampoco sufren opresión, ni discriminación negativa de España, por lo tanto reivindicando el “derecho de autodeterminación”, que es normalmente asociado con las colonias o las minorías oprimidas en regímenes no democráticos, se convertía en un problema.

Tomando esta expresión vaga e inconcreta, la adopción y promoción del neologismo “derecho a decidir” por los independentistas, significa un cambio en su estrategia que refleja una creciente preocupación por el reconocimiento internacional. Pero no olvidemos que en Cataluña se crea la “Plataforma pel Dret a Decidir” (PDD) en 2006, con el apoyo financiero de la Generalitat de Catalunya.

En 2011, el Centro Unesco de Cataluña público un informe titulado “del derecho de autodeterminación al derecho de decidir”. El informe fue firmado por Jaume López Hernández que además fue también uno de los fundadores y Presidente de la PDD. Este documento propone algunas “propuestas para la acción”, justifican esta causa como principio de independencia, pero partiendo del principio de radicalismo democrático (¿?) y el regreso de la democracia directa………pero ¿es un derecho?

El derecho a decidir expresa una opinión particular sobre cómo debe funcionar un sistema político, en lugar de un derecho concreto. Es un grito a la democracia directa en vez de la democracia representativa, como actualmente está en funcionamiento en los países occidentales.

Este modelo (democracia directa), también se conoce como “plebiscitario”  o “Democracia ateniense” que faculta a los ciudadanos y proporciona legitimidad a las decisiones. Pero sus desventajas en términos prácticos han sido sustituidas por el modelo de democracia representativa. Algunos de los problemas de la democracia directa, sobre todo en el caso del “derecho a decidir”, son las pocas opciones que se le ofrecen al ciudadano y además fijadas previamente. Además los ciudadanos pueden estar interesados o no, con las opciones presentadas, pero no tienen opción. Por último, quien tiene el poder para componer la pregunta, tiene la capacidad de moldear su resultado.

En Cataluña, una Comisión creada desde el poder político (independentistas), han redactado las preguntas y por ello la falta de neutralidad es evidente. Además el concepto vago de “derecho a decidir” no es claramente especificado en ningún texto legal o internacional. La noción de “libertad de elección” es inherente a los sistemas democráticos y por ello sería necesario definir y acordar antes, su naturaleza y alcance.

La ausencia de tal derecho a decidir o el derecho de autodeterminación en el ordenamiento  jurídico español, como en la mayoría de los sistemas jurídicos del mundo, ha sido utilizado por los independentistas catalanes para denunciar un conflicto entre la “legitimidad política” y la “legalidad”, la “voluntad de un pueblo” contra algo tan prosaico como la “ley” y particularmente contra la Constitución española.   Algunos tienen la desfachatez de referirse esto como el dilema de la “ley contra la democracia”.

Pero todo ello es solo fundamentalmente un debate artificial creado con un objetivo político. No debemos olvidar que es precisamente el estado de derecho el que garantiza los derechos democráticos, como la protección de las minorías y de las libertades individuales. Reconocer algunas ventajas y desventajas entre “legitimidad popular” y “legalidad” es un sano ejercicio crítico.  Pero negar la legitimidad de la Constitución y un sistema legal democrático, como el español, para acoger un “derecho” que incluso sus partidarios no consiguen definir, es un ejercicio peligroso de una sola dirección hacia el fascismo.

Bajo el marco legal vigente, ellos saben que una consulta como el planteado, sería ilegal y sin efectos vinculantes. Parece que se está convirtiendo este derecho, en un derecho a expresar una opinión sobre una cuestión particular definida por algunos partidos políticos. Pero para ello y aunque sea ilegal, no fuera vinculante y su poca claridad, se están invirtiendo grandes cantidades de dinero público, esfuerzo político en Cataluña para su promoción. El objetivo es incierto, sobre todo por su poca claridad y definición de sus objetivos, así como de sus consecuencias.

Es el momento de que los políticos comiencen a llamar las cosas por su nombre, para evitar confusión, malos entendidos y frustración entre los ciudadanos.

De hecho, ahora algunos aprovechando la popularidad del movimiento comienzan a retirar sus máscaras y abandonan los eufemismos.

Pero sobre todo es obligación de estos políticos que envueltos en la mentira permanente, se sinceren y expresen con claridad sus objetivos y sus consecuencias reales y crudas.

¿El 9 de noviembre?.....el órdago esta en la mesa!

Son tantas las locuras sucedidas esta semana, que comentarlas todas me será imposible, pues todas ellas estas unidas de tal forma que deberíamos relatarlas pareciendo todo un sinsentido.

El jueves comenzó el simposio de Espanya contra Catalunya –financiado por la Generalitat- donde los historiadores y docentes decentes se sienten indignados por su falsedad y lo tachan de “alucinación propagandística”. Veamos estas opiniones:

Lluis Antonio Ribot. Miembro de la Real Academia de la Historia. Es categórico al definir el simposio y el título: “Es una barbaridad” en la que se construye un relato “al servicio del independentismo”. “Lo que más me molesta como historiador es que se manipule y se le ponga la etiqueta de científica, retorciéndola en su beneficio”. Para el, la tesis de los 300 años de agresiones a Cataluña es una “falsedad absoluta”. Reconoce momentos mejores y peores, como con cualquier otra región de España y recalca que ya desde el principio con el título es una declaración de intenciones.

Fernando García de Cortázar. Catedrático de Historia Contemporánea de la Universidad de Deusto. Hablar de una España contra  Cataluña es, en su opinión, “una burda maniobra del independentismo catalán”, una “alucinación propagandística y un verdadero atentado a la Historia y al sentido común”. Añadió: “Solo personas muy elementales o fanáticas pueden pensar que la región más desarrollada de España ha sido víctima durante 300 años de una especie de Estado colonial”. Y añade: “Tras haber disfrutado de gobierno y parlamento propios, tras haber participado en la construcción de la historia en libertad de todos los españoles, el nacionalismo catalán proclama ahora la necesidad de abandonar una esclavitud que el mismo ha administrado. Recuerda también que el proteccionismo del Estado provoco el desarrollo industrial catalán, al tener el monopolio del mercado colonial hasta 1898, en detrimento de otras regiones.

Ricardo García Cárcel. Catedrático de Historia Moderna de la Universidad Autónoma de Barcelona. Dijo: “Hemos caído en la trampa” lo hemos convertido en un acto de reafirmación independentista, cuando debía de ser contestado con el silencio y el desprecio. El profesor critica a los políticos y a los medios de comunicación por hacerse eco de un simposio donde se tergiversa la historia y lamenta que se haya dado una publicidad gratuita a los organizadores que ni ellos mismos esperaban. Reconoce que el simposio es “surrealista” y que ya solo el título es “inapropiado, históricamente indefendible, absurdo y acientífico”. Pero no se sorprende porque conoce desde hace mucho las maniobras “manipuladoras” del nacionalismo, que se nutre de “pseudohistoriadores que montan un discurso al servicio de una causa”.

Juan Carlos Losada. Doctor en Historia y premio extraordinario por la Universidad de Barcelona. Dice: “El problema es que no son historiadores, sino ideólogos, que no buscan la razón, sino la propaganda”. Lamenta que se utilice la historia para sembrar “discordia, malestar y engañar a la gente” con un congreso con fines propagandísticos donde el rigor brilla por su ausencia. Lo lamentable es que gente con cierto prestigio se preste a estos juegos. Losada asegura que en los tres siglos que se analizan ha habido “muchos más beneficios que inconvenientes” para Cataluña y arremete contra la distorsión para legitimar políticas independentistas que parten de unos hechos en1714 que han sido manipulados y donde se olvida que una oligarquía catalana se enfrentó entre sí para mantener el poder, mientras al pobre campesino le importaba bien poco si mandaba un Borbón o un Austria.

Julio Gil Pecharromán. Profesor titular de Historia Contemporánea en la Uned. Asegura que Cataluña ha padecido la represión en la misma medida que el resto de españoles y recuerda que los catalanes han participado de esas formas represivas. Basta repasar la nómina de ministros, gobernadores civiles, procuradores en Cortes o consejeros nacionales del Movimiento de la dictadura franquista nacidos en Cataluña. Considera que el simposio “podría parecer una broma si no tuviera un trasfondo boebbelsiano”. “Cuando los historiadores actúan al servicio del poder, sea este cual sea, realizan un ejercicio profesional torticero”.

Félix Ovejero. Doctor en Ciencias Económicas y profesor de Economía, Ética y Ciencias      Sociales en la Universidad de Barcelona. “La idea de un ser esencial impermeable al paso del tiempo en conflicto permanente con otro que no tiene otro interés que acabar con el primero es un puro delirio”. Opina que el simposio y sus ponencias no son más que “pura propaganda al servicio del odio”, una circunstancia “constitutiva en todo nacionalismo”, cuyo fin es “fabricar dos mentiras: la identidad esencial a través de los siglos y la exclusión de la comunidad”.

Pero casi al mismo tiempo los del club se han puesto al fin de acuerdo en la pregunta. Bueno al final serán las preguntas. Una primera pregunta ambigua –“¿Quiere que Cataluña sea un Estado?”- y una segunda ya algo más directa, si se responde afirmativamente a la primera –“¿Independiente?-. Dicha consulta pretende hacerse el 9 de noviembre de 2014…….. ¿El 9 de noviembre?

Lo que más me llamo la atención es la fecha que han escogido para el día de la consulta. Veo que algunos medios recuerdan que el 9 de noviembre de 1989 es la caída del muro de Berlín, pero ¿nadie se acuerda de otro momento histórico?...el 9 de noviembre de 1938 los nazis destruyen las propiedades de 35.000 judíos. Esta fecha se le llamo “la noche de los cristales rotos”. ¿Casualidad?, ¿necedad de los politicuchos de la Generalitat?.......llegados a este punto no importa, pues parte de la sociedad catalana, merece esta calidad de políticos que pertenecen al club de los necios. Aunque para mí no son del todo necios, sino simples aprendices del nazismo.

Entre CiU y ERC, han arruinado Cataluña, han pretendido hacer listas de buenos y malos catalanes, han adoctrinado a tres generaciones, han inventado la historia, han sembrado la semilla del odio. Todo ello bajo la mentira de un amor falso hacia Cataluña, pues sus intereses, no son más que de poder y económicos para unos pocos.

Mientras la Generalitat se jacta de que está elaborando ya el censo, que destina de momento 8 millones, aclarando que el presupuesto está abierto. Pero mientras tanto una parte de la sociedad está en espera de poder cobrar las deudas de la Generalitat, mientras los independentistas, insultan, menosprecian y publican la mentira de una España que no les quiere, pero que acaba de darles otros 873 millones (quien no me quiere, pero me paga mis delirios, es un chollo) del FLA,  para poder hacer frente a sus deudas.

Estos dos partidos con la complacencia de los gobiernos de España –PP y PSOE- han llevado los acontecimientos a una situación de choque casi ineludible. Digo estos por varias razones.

1º El proceso se realizara o no, pero la semilla del odio, la división está realizada y por ello muy difícil a tener una situación de normalidad entre todos los españoles. Las relaciones entre España y Cataluña serán difíciles de que retornen a los términos de la Transición.

2º Los resultados de lo sembrado por el nacionalismo durante tres décadas son: clientelismo, discursos machacones con mentiras de los políticos, opiniones afines, la televisión controlada por los nacionalistas, la prensa muy subvencionada, la radios afines, asociaciones fuertemente subvencionadas, así como la normalización lingüística, han dado lugar a una renacionalización de la sociedad catalana de gran calado.

3º Las falsas ilusiones y expectativas creadas por los profetas y los iluminados independentistas derivaran, necesariamente, si el órdago acaba deshinchándose, en frustraciones de resultados peligrosos y las porquerías que los políticos catalanes están escondiendo –corrupción, incapacidad de gestión, parálisis, falta de ideas- resurgirán con más fuerza.

4º En Cataluña se están definiendo y señalando ya a los enemigos de mañana, de hoy y de ayer. Esta es la propuesta salida desde la Generalitat de elaborar ficheros de amigos y enemigos de las políticas desarrolladas por esta institución. Desde las críticas, las listas de Homs descansan felizmente de momento en un cajón. Pero mientras, algunos presuntos intelectuales e inquisidores, en contacto permanente con el poder catalán, denuncian a los enemigos de la independencia y preparan futuras purgas. Vean sino el libro “La trama contra Catalunya” de Héctor López Bofill, obra dedicada a Jaume Renyer (es el que acompaño a Carod-Rovira a Perpiñán para hablar con ETA), donde se pone nombre a los enemigos de la Cataluña libre, donde el autor asegura que todos ellos serán castigados.

5º En esta relación de motivos nos deja el conflicto abierto, al encontrarnos la preocupante fabricación de enemigos desde Cataluña, tanto a nivel interno, como externo. Nos lo deja abierto, pues lo normal es que la consulta no debe realizarse.

Todo ello nos lleva a un conflicto inevitable, puesto que es el fin deseado por los fabricantes de tal situación. Para ello deben urgentemente fabricar enemigos imaginarios por doquier y de cualquier naturaleza.

Ahora Mas&Junqueras, están en su escenario, están en su corral, este que ellos has construido años tras año. Ahora desde este instante todo lo que hagan Mas&Junqueras deberán desarrollarlo en su corralito, dejando cada día más a Cataluña en lo que ya es ahora, un lugar sin gobierno, sin crédito, dependiendo únicamente del dinero que le transfiere el Gobierno de España y así poder hacer frente a sus obligaciones financieras y enfrentada inútilmente  a su sociedad. En resumen, un país sin gobierno, sin rumbo y sin destino cierto.

Ahora Mas&Junqueras y sus acompañantes, tienen como buenos mesías, que conducir a una sociedad engañada por ellos a un lugar desconocido que no es, ni la independencia de España, ni la consecución de un Estado dentro de la Unión. Lo seguro es que el lugar donde nos lleven será un lugar de frustración, pobreza, soledad e ira. La Generalitat, no debe olvidar que la fuerza del Estado Español es superior, que son infinitos los poderes del Estado. Todo lo que el Estado de España haga a partir de ahora dependerá solamente de los movimientos del clan de Mas&Junqueras. Están a punto de pasar la línea roja y desde el momento que esto ocurra, nada habrá que discutir, solo aplicar la ley y la Constitución.

Blas de Lezo, el héroe español desconocido

Creo que España y el país vasco están en deuda con la memoria de este gran hombre, que si hubiera nacido en cualquier otro país, estaría presente cada año, para conmemorar como mínimo su aniversario. Este personaje nace en Guipúzcoa el 3 de febrero de 1689 y fallece el 7 de septiembre de 1741.

Sé muy bien que la Armada de España, honra la memoria de Blas de Lezo con el mayor honor que puede rendirse a un marino español, con que siempre un buque de la armada lleve su nombre. Pero para el resto de la sociedad, podría apostar que no saben si siquiera que era marino. Sin embargo, aunque las proezas de Blas de Lezo estén a la altura de los más grandes marinos de la historia, es un personaje prácticamente olvidado.

Por todo ello he decidido publicar su vida y sus logros, para ver si los necios nacionalistas del País Vasco (como mínimo), se les cae la cara de vergüenza. Mucho hablan de querer lo vasco, pero desprecian los auténticos vascos que en el resto del mundo admiran, para no tener que reconocer sus necedades y mentiras, pues hombres como Blas de Lezo, defendían y amaban a España. Qué triste y patético que reniegan de su propia historia. Me dais asco!!!!

Veamos, la vida y milagros de Blas de Lezo:

Blas de Lezo y Olavarrieta (u Olabarrieta), nace en Pasajes, Guipúzcoa, España, el 3 de febrero de 1689, primer Marques de Ovieco (a título póstumo), almirante español, conocido como Patapalo o más tarde como Mediohombre, por las muchas heridas sufridas en su vida militar; es considerado uno de los mejores estrategas de la historia de la armada Española. Murió en Cartagena de las Indias el 7 de septiembre de 1741. De familia de marinos entre sus antepasados, en un pueblo dedicado en exclusiva a la mar.

Con 17 años se embarca de guardiamarina en el año 1704, en la escuadra del Conde de Toulouse, gran almirante de Francia, con ocasión en que cruzaba frente a Velez-Malaga y reñía combate contra otra anglo-holandesa. La escuadra francesa había salido de Tolón y en Málaga se habían unido algunas galeras españolas mandadas por el Conde de Fuencalada, única fuerza disponible.  Se componía de una escuadra franco-española de 51 navíos de línea, 6 fragatas, 8 brulotes y 12 galeras, sumando un total de 3.577 cañones y 24.277 hombres. La escuadra anglo-holandesa al mando del almirante Rooke estaba compuesta de 53 navíos de línea, 6 fragatas, pataches y brulotes, con un total de 3.614 cañones y 22.543 hombres. La lucha fue tan frutal que los de uno y otro bando quedaron muy maltrechos, atribuyéndose ambos la victoria. Tuvo la escuadra franco-española 3.048 bajas, entre ellos dos almirantes muertos y tres heridos, uno de estos el Conde de Toulouse. Los de los anglo-holandeses fueron de 2.719 bajas, de ellos dos altos jefes muertos y cinco heridos. No volvieron a trabar batalla, para suerte de los anglo-holandeses, pues estaban muy escasos de municiones. Lezo se distinguió, por su intrepidez y la serenidad que tuvo, pues habiendo perdido una pierna por un disparo de cañón, siguió con gran estoicismo en su puesto de combate, mereciendo el elogio del gran almirante francés. Por su comportamiento, fue ascendido a alférez de navío.

Siguió su servicio a bordo de diferentes buques, tomando parte en las operaciones que tuvieron lugar para socorrer las plazas de Peñiscola y Palermo, en el ataque al navío ingles Resolution de 70 cañones, que termino con la quema de este, así como en el apresamiento de dos navíos enemigos, que fueron conducidos a Pasajes y Bayona.

Fue ascendido a teniente de navío y destinado a Tolón y allí combatió en el ataque que dicha plaza y puerto dio el duque de Saboya, en 1707. Lezo se batió con su acostumbrado coraje en la defensa del castillo de Santa Catalina perdiendo en esta ocasión el ojo izquierdo.

Con ocasión de los aprovisionamientos al ejército con que Felipe V cercaba por tierra a Barcelona, se dio a Lezo el mando de alguno de los convoyes de municiones y pertrechos de guerra que se le enviaban desde Francia. Burlo la vigilancia de los barcos anglo-holandeses que apoyaban por mar al archiduque Carlos. En cierta ocasión, cercado por todos los lados tuvo que recurrir para pasar, al heroico medio de pegar fuego a parte de sus buques, para penetrar a través del incendio abriéndose paso al propio tiempo a cañonazos.

A los seis años de servicio y 23 años de edad, fue ascendido a capitán de fragata y mandando una en la escuadra de Andrés de Pez, llego a hacer once presas, la menor de 20 cañones y una de ellas la del navío Stanhope, recibiendo nuevas heridas en este combate.

Ascendió a capitán de navío en 1712 y al año siguiente tomo parte en las operaciones del segundo ataque a Barcelona, cercada por tierra por el duque de Berwick, teniendo varios combates, en uno de los cuales recibió otra herida que le dejo inútil del brazo derecho.

En 1716, mandando el navío Lanfranco, se incorporó este a la escuadra del general Chacon, destinada a recoger plata y a auxiliar a los galeones perdidos en el canal de Bahama. Poco después e agrego a dicho navío una escuadra destinada a los mares del Sur, a cargo de los generales Bartolomé de Urdizu y Juan Nicolás Martínez. Con el Lanfranco iban el Conquistador, Triunfante y la Peregrina. Tenían como objetivo la limpieza de los corsarios, piratas y de buques extranjeros que haciendo un comercio ilícito, perjudicaba grandemente a la hacienda española.

Después de siete años de servicio, recayó al fin en Lezo el mando de estas fuerzas navales del mar del Sur, el 16 de febrero de 1723, capturando seis navíos de guerra, por un valor, solo de su carga de 3.000.000 de pesos, tres de ellos se negaron a la Armada  Real. Durante este periodo realiza numerosas salidas en las que sostiene combates, limpiando las aguas de Chile y Perú, de corsarios enemigos. Permaneció en los mares del Sur hasta el año 1730, en que fue llamado a España por orden del Rey.

La corte estaba en Sevilla y allí se dirigió Lezo para informarle de todas las vicisitudes de su último mando.             Obtuvo la aprobación real y como recompensa a sus valiosos servicios fue promovido a jefe de escuadra.

Estuvo en el departamento de Cádiz hasta el 3 de noviembre de 1731, en que embarco en una escuadra de  18 navíos, cinco fragatas y dos navíos, al mando de<l marques de Mari, destinada al mediterráneo para asistir al infante don Carlos en las dificultades que pudieran surgirle en su forma de posesión de los estados de Italia, a la muerte del duque de Parma, Antonio Farmesio sucedía el 20 de enero de 1731. Existen cartas firmadas por el conde de Santi-Estaban, en que por orden de S.A Real, se expresa satisfacción que causaron los buenos servicios del general Lezo.

El 15 de junio salió la expedición de Alicante para Orán, llegando el 28 ante la plaza; la escuadra escoltaba a una expedición de tropas mandadas por el conde de Montemar, eran 26.000 hombres, llevados en 535 buques de transporte, se verifico el desembarco en la cala de Mazalquivir, protegido por el fuego de los buques de José Navarro, entonces capitán de navío, comandante de Castilla, mandaba las embarcaciones menores, se atacó a Mazalquivir y cuando lo vieron tomando los defensores de Orán, abandonaron la plaza rodeada de murallas y guardada por cinco castillos; una vez ocupada Orán y convenientemente guarnecida, Lezo regreso a Alicante escoltando 120 embarcaciones de transporte.

Terminadas las operaciones sobre la costa africana, se dirigió la escuadra a Cádiz, donde entro el 2 de septiembre de 1732.

Las potencias berberiscas, alarmadas con la toma de Orán, se coaligaran, para reconquistarla, atacándola por tierra y bloqueándola por mar, con este motivo salió Lezo, con dos navíos que en Cadiz estaban preparados, el Princesa y el real Familia, a los que se unieron otros cinco, levanto el bloqueo y metió en la plaza los necesarios socorros, dedicándose después a dispensar a las fuerzas navales enemigas.

Determino aniquilar a la capitanía de Argel, un buque de 60 cañones; lo encontró y empezó a batirlo, pero los argelinos huyeron con fuerza de vela, perseguidos por Lezo, refugiándose en la ensenada de Mostagán, defendida por dos castillos a la entrada y por una fuerza de 4.000 hombres, que acudió a las montañas vecinas al darse la alarme. Entro Lezo tras el navío, a pesar de los disparos de los castillos y de los que le hacían de todas partes y echando al agua las lanchas armadas, prendió fuego a la tan bien protegida Capitana Argel. Esta acción de la mayor intrepidez que no podían esperar los argelinos, les alarmo de tal modo que les hizo pedir socorro a la Sublime Puerta (Constantinopla). El general Lezo al saberlo, tras reparar ligeramente sus buques, en Alicante, paso a cruzar desde Galita hasta el cabo Negro y Túnez a la espera del socorro solicitado, para batirlo. Permaneció en espera 50 días, hasta que la una epidemia infecciosa, ocasionada por la corrupción de los alimentos, les obligo a regresar a España, tocando antes en Cerdeña para hacer nuevos víveres, en la cantidad necesaria para llegar a Cadiz.

El Rey le manifestó su aprecio y como recompensa a los distinguidos servicios prestados le promovió a teniente general el día 6 de junio de 1734.

El mismo decía: “que tan maltrecho cuerpo no era una buena figura para permanecer entre tanto lujo y que su lugar era la cubierta de un buque de guerra; pidió permiso al Rey y este se lo concedió”. De regreso ya en el Puerto de Santa María, el 23 de julio de 1736, fue nombrado comandante general de una flota de 8 galeones y dos registros, que escoltados por los navíos Conquistador y Fuerte habían de dirigirse hacia tierra firme. Salió con su flota el 3 de febrero de 1737, llegando a Cartagena de Indias el 11 de Marzo, quedando de comandante general de aquel apostadero tan importante para la defensa del mar de las Antillas.

Con la guerra ya declarada con el Reino Unido, la empresa que mayor empeño pusieron los británicos, fue en la de Cartagena de las Indias; en febrero de 1740 tuvo noticias Lezo, por diferentes medios, de las formidables fuerzas que preparaban los británicos para atacar a Cartagena. Situó dos navios en la Boca Chica, paso obligado para entrar en la rada, serró la entrada con dos cadenas tendidas por fuera de los buques, para impedir la llegada hasta ellos de los brulotes con que pudieran atacarlos y puso en estado de defensa los castillos que guardaban aquella. El Gobernador de la plaza murió el 23 de febrero, por lo que el general Lezo tomo todas las disposiciones conducentes a la defensa.

Esta plaza como todas las de América estaban muy abandonadas, donde hallaron los cañones incapaces de disparar diez tiros, sin repuestos de balas y con tan solo 3.000 libras de pólvora.

Comienza la Batalla de Cartagena de las Indias

Esta batalla paso a la historia como “Guerra de la Oreja de Jenkins”. El motivo fue: En las costas de Florida actuaba un pirata llamado Robert Jenkins, que fue interceptado por un guardacostas español, a las órdenes del capitán Juan de León Fandiño. El capitán permitió seguir con vida al pirata y le amputo una oreja y con la oreja del pirata en la mano le dijo: “ve y dile a tu rey que lo mismo le hare si a lo mismo se atreve”. Este compareció en la Cámara de los Comunes en 1738. En su comparecencia de esta maniobra política, el primer ministro Walpole se vio obligado a declarar la guerra a España el 23 de octubre de 1739, por considerarlo una afrenta en el parlamento británico. Esta fue la excusa, pero la realidad era que Inglaterra trataba de desplazar a España y ocupar su posición para el control marítimo y comercial de los mares atlánticos y arrebatarle a España las mejores posiciones americanas de su imperio.

Inglaterra preparo una formación de guerra formidable. Preparo y armo una magnifica flota de 195 navios entre buques de guerra (más de 3.000 cañones) y transporte, la flota más grande jamás vista, al mando de ella estaba el almirante Edward Vernon. Tomo rumbo a Cartagena de las Indias, para tomarla al asalto, era el gran objetivo de los británicos. Además de los 195 navios, viajaban 11.000 soldados de asalto, 15.000 marineros, los 4.000 milicianos americanos y 2.000 macheteros negros jamaicanos.

El responsable de la defensa de Cartagena de las Indias era Blas de Lezo y contaba para ello con solo 6 navios, 3.000 soldados del ejército regular español, reforzados con 600 arqueros indios del interior y algo más de 1.000 piezas de artillería.

Las fuerzas eran de más de 3.000 cañones, 195 navios y 32.000 hombres, contra algo más de 1.000 cañones, 3.600 hombres y 6 navios.

La contienda fue así:

El 13 de marzo de 1741 la imponente flota del almirante Edward Vernon llegaba a la bahía de Cartagena. Vernon ordena las maniobras oportunas para que las naves inglesas situaran sus flancos frente a las defensas de Cartagena.

15 de marzo, llegan los primeros buques ingleses a Playa Grande y dos días después fondearon sobre la misma playa 195 navios pertenecientes a las tres escuadras comandadas por el almirante Vernon, contra-almirante Charloner-Ogle y el capitán en jefe Lestock.

19 de marzo, los ingleses continúan sin disparar y estudian el campo de operaciones: Algún pequeño intento de desembarco frustrado por la Boquilla sin relevancia.

20 de marzo, toda la armada inglesa anclada en la Punta de Hicacos, muy cerca del puerto de Cartagena, donde estaban los buques españoles Dragón y el Conquistador que impedían el paso de la bahía interior de Cartagena por Bocagrande. Ante la imposibilidad de entrar por Bocagrande, Lestock, al frente de 12 navios ponen rumbo a Bocachica. Durante la travesía disparan contra la batería de Santiago que disponía de 11 cañones cuyo comandante, el capitán de fragata Lorenzo Alderete, también era el responsable de la batería de San Felipe de Bocachica, con 5 cañones. Fracasaron en su intento de romper el cerco de Bocachica y se mantuvieron disparando contra el castillo de San Felipe de Bocachica. No obstante consiguen desembarcar 500 efectivos cerca de la batería de Santiago.

Noche del 20 al 21, los ingleses toman la batería de Varadero y con sus cañones disparan a la Punta de Abanicos. Los españoles abandonan la batería, quedando Campuzano con un sargento y 11 soldados del regimiento de Aragón y dos artilleros. Les responden con cañonazos los buques San Felipe y África, quedando retrasados en reserva el Galicia y el San Carlos.

3 de abril; 18 buques alineados frente a Bocachica inician un terrible bombardeo para romper las defensas de los castillos de San Luis y San José que cierran el paso a la Bahía exterior. Knowels se dirige a la ensenada de Abanicos para destruir definitivamente la resistencia de Campuzano, que finalmente tienen que retirarse con su escasa tropa al castillo de San José.

4 de abril, la batería de Abanicos queda completamente destruida y Lestock vuelve al ataque con el objetivo ahora de destruir el fuerte de San José y San Luis.

Noche del 5 al 6 de abril, Blas de Lezo sitúa los buques Dragón y Conquistador entre los canales  del Castillo Grande y Manzanillo con intención de hundirlos para impedir el paso de los navios ingleses por la entrada de Bocagrande. La situación empeora para los españoles y los soldados del fuerte de San José fueron evacuados en pequeñas embarcaciones al Castillo Grande y posteriormente a Cartagena.

11 de abril, los ingleses toman el castillo ya abandonado de Santa Cruz.

El 13 de abril a las 9 de la mañana, comenzó el asedio de la ciudad con continuos bombardeos. Simultáneamente otra escuadra asediaba al fuerte Manzanillo. La situación empezaba a ser desesperada para los españoles, les faltaban alimentos y el enemigo no daba tregua. Pasan los días y el cañoneo no cesa, mañana, tarde y noche, pero la defensa continua intacta.

Vernon después de tan duro castigo supone que los españoles resistirían dos o tres días más, pues no suponían que tan pocos pudieran resistir tal empuje y fuego de tantos. Por ello Vernon, manda un correo al rey Jorge II asegurando que había logrado la victoria, lo que generó una euforia en su país y por ello el rey Jorge II ordeno se elaboraran medallas conmemorativas de la supuesta victoria. En las medallas se representaba a un Blas de Lezo, entero y completo, con dos brazos, dos piernas arrodillado ante Vernon. En una cara de las medallas hay un texto que dice: “The pride of Spain humbled by Ad. Vernon” (“El orgullo de España humillado por el almirante Vernon”). Pero la realidad fue distinta.

El 16 de abril, 4 de la mañana, Vernon decidió que se tomaría Cartagena de las Indias al asalto, más de 10.000 hombres desembarcaron por la costa de Jefar, los macheteros jamaicanos, los milicianos americanos y las fuerzas regulares inglesas. Pero las sucesivas embestidas de los ingleses se encontraron con trincheras inexpugnables, así como con los mosquetes y bayonetas españolas.

El 17 de abril, la infantería inglesa, toman el alto de Popa. Blas de Lezo tomo tres decisiones que fueron decisivas para el desenlace final de la batalla.

1º Mando excavar un foso en torno al castillo para que las escaleras inglesas se quedasen cortas al intentar tomarlo.

2º Ordeno cavar una trinchera en zigzag evitando que los cañones ingleses se acercaran demasiado.

3º Les mando dos “desertores” que engañaron y llevaron a la tropa inglesa hasta un flanco de la muralla bien protegido, donde serían masacrados sin piedad.

La noche del 19 al 20 de abril se produce el asalto definitivo al castillo de San Felipe. Tras una potente preparación artillera desde un buque de 60 cañones y bombardas. Vernon intento asaltar el castillo con unos 10.200 hombres de infantería, organizados en tres columnas, apoyados por los negros macheteros jamaicanos: En frente tenía la batería de San Lorenzo del propio castillo de San Felipe y 1.000 hombres muy motivados.

La sorpresa fue grande, cuando los ingleses comprobaron que sus escaleras eran demasiado cortas y no podían escalar las murallas del castillo. Las tropas inglesas no podían atacar, ni tampoco huir debido al peso del equipo. Aprovechando esta circunstancia los españoles abrieron fuego contra los ingleses, produciéndose una carnicería sin precedentes.

Los ingleses no pudieron escalar las murallas, pero al amanecer, se encontraron con las bayonetas de unos trescientos soldados de los tercios españoles que saltaban sobre ellos desde sus trincheras. Fue una masacre.

Todo ello desmoralizo a los ingleses, donde el orgulloso y engreído Sir Andrew Vernon había sido incapaz de vencer a unos pocos españoles, capitaneados por un hombre tuerto, manco y cojo. Por ello rompieron sus líneas de combate y huyeron despavoridos tras la última carga española hacia sus barcos y protegerse de la furia de la infantería de los tercios.

Del 22 al 25 de abril, decrecieron los enfrentamientos.

El 9 de mayo, Vernon asumió que era completamente imposible que sus tropas pudieran tomar al asalto la fortaleza de Cartagena de las Indias. Vernon ordeno la retirada, levantar el asedio y volver a Jamaica. Una derrota humillante. Vernon, solo acertó en pronunciar esta frase: “God damn you, Lezo” (“Que Dios te maldiga, Lezo”). En respuesta escrita a Vernon, Blas de Lezo pronuncio la inmortal frase: “Para venir a Cartagena es necesario que el rey de Inglaterra construya otra escuadra mayor, porque esta solo ha quedado para conducir carbón de Irlanda a Londres, lo cual les hubiera sido mejor que emprender una conquista que no pueden conseguir.”

El resultado de pérdidas fue:
Los ingleses tuvieron 9.500 muertos, 7.500 heridos, perdieron 1.500 cañones y 50 naves.

Los españoles sufrieron 800 muertos, 1.200 heridos y perdieron 6 naves. Los fuertes de Bocachica, Castillo Grande y Manzanillo quedaron totalmente destruidos.

Todo ello fue un horror para los ingleses, quedaron completamente humillados: la mayor operación de la Royal Navy hasta el momento se saldó también con la mayor derrota de su historia.

La humillación fue tal que el rey Jorge II ordeno a los historiadores ingleses no se escribiera nada de la derrota; los historiadores ingleses son hegemónicos, lo que no publican, no existe.

Vernon a su regreso a Inglaterra y vista la cruel realidad, fue relevado de su cargo inmediatamente y expulsado de la marina en 1746. En su tumba se puede leer: “He subdued Chagre, and at Carthagena conquered as far as naval forces could carry victory” (“Sometió a Charges y en Cartagena conquisto hasta donde la fuerza naval pudo llevar la victoria”).

Varias veces escrito en este blog, que ningún país de la tierra tiene una historia en donde tan orgulloso se pueda estar de su país. En España se sabe algo de quien es Nelson, de la Armada invencible, pero seguro que muy poca gente sabe nada de este HEROE (si en mayúsculas) que fue BLAS DE LEZO.

La hegemonía de la armada española fue tal que el Atlántico se consideró un lago español. Inglaterra ya no volvió a amenazar seriamente al imperio español, que subsistió todavía un siglo más. España en cambio, contribuyo años más tarde, con Bernardo de Gálvez, al desmoronamiento de las colonias inglesas en América, historia también poco difundida.

Lo repetiré una vez más………..los españoles, son los ciudadanos que más orgullosos deberían sentirse de ser de este país llamado España, pues su historia es admirada y envidiada por el mundo entero. Mientras digo esto, los necios no desean ser españoles. Hoy no les llamare necios, hoy les digo: ¡SOIS AUTENTICOS BURROS!

REFLEXIONES DESDE LA TRISTEZA Y EL ESCEPTICISMO

Siento una tremenda tristeza por los acontecimientos que últimamente se suceden en Cataluña. Esta tristeza, no son por los sucesos en sí, sino por el comportamiento de un pueblo adoctrinado y que en su ceguera actúan como grandes necios.

Los indicios del adoctrinamiento son palpables y fáciles de ver, pero como la historia demuestra, los movimientos nazionalistas en el mundo, no actúan con la cabeza, sino con un corazón manipulado, adoctrinado e incapaz de pensar o analizar. La calidad de los políticos en España es bastante baja, pero en Cataluña, los niveles de ellos, están bajo mínimos, pues actúan sin rubor y con un descaro vergonzante, aunque por desgracia una parte de la sociedad catalana, por interés, cobardía, y adoctrinamiento, aceptan, silencian o aplauden.

¿Nadie se pregunta porque “La Vanguardia”, que presume de ser el diario de la burguesía catalana, es el periódico más subvencionado de Europa?

Mas&Homs y cia, solo están en actuaciones esperpénticas, con sus “plantes”, “ignorancias judiciales”, “infantilismo” y “acciones ridículas”. Un país Sr. (¿?) Mas debe de respetarse a sí mismo, dar señales de seriedad, si se desea aspirar a ser respetado por los demás. Pero los catalanes mientras tanto estamos en manos de quienes se obstinan en no gobernar y dedicar sus tiempos y esfuerzos (¿?) en un sueño, en una mentira, en una frustración antidemocrática. Los catalanes que no estamos en esta locura, nos etiquetan de “españoles rancios, malos catalanes, boutiflers y fascistas”. Estas reacciones de los políticos independentistas catalanes y sus sirvientes, más conocidos como necios útiles, me recuerdan una frase de Churchill: “Con el tiempo los fascistas, se definirán como antifascistas”.

Hace unos días Bill Keller, escribía en la portada del New york Times y comenzaba con este aforismo: “Los que saben, hacen. Los que no saben, enseñan. Y los que no saben enseñar, enseñan a enseñar”. Este es el drama de España y más acentuado en Cataluña. En Cataluña, nos gobiernan los que no saben y pretenden enseñarnos el camino hacia el precipicio. Pero lo triste es la facilidad en que una parte de la sociedad, se ha creído las más impensables mentiras, se han tragado las manipulaciones más fáciles de descubrir y están aplaudiendo a quienes les están robando descaradamente.

¿Cuantos catalanes saben del escrito de la Fiscalía de 142 páginas, entregado al juez por el caso Palau? Los acusados y las peticiones de pena, son: Millet con 27 años de cárcel, Jordi Montull con otros 27 años de cárcel, para la hija de Montull, 26 años, estos personajes además se les pide la devolución de 18 millones; para Daniel Osacar (ex tesorero de CDC) 7,5 años de cárcel, Jaume Camps se pide 1.5 años de cárcel, para Rosa Garicano 8,5 años. Le reclaman a CDC 6,6 millones de euros. El Fiscal también reclama a los ex responsables de Palau y al ex tesorero de CDC una multa de 20 millones, además de otros 10 millones para el resto de miembros. La Fiscalía insiste en su escrito en que el sistema “debió contar como mínimo con el consentimiento de los altos responsables del partido”. ¿Qué piensan los nacionalistas de esto?

Podemos también comprobar que los medios de comunicación, están al servicio del nacionalismo, pues si fueran imparciales, si estuvieran para informar al ciudadano, no se darían estos diferentes tratos en acontecimientos iguales, aunque opuestos. La diferencia de trato fueron 960 minutos, que es como decir 16 horas de más en TV3. No estoy hablando de ½ hora, ni siquiera de 1 hora de diferencia, sino de 16 horas, entre la información del 11 de septiembre y el 12 de octubre. ¿Demuestra esto al servicio de quien están los medios públicos en Cataluña?

Mientras tanto en Madrid, el Sr. (¿?) Rajoy, ni esta, ni se le espera. ¿Qué llegado el momento actuara con la ley? Solo faltaría, pero mientras tanto en Cataluña, los ciudadanos que no están en la estupidez permanente, ni adoctrinados, estamos desamparados de nuestros derechos constitucionales y huérfanos por un gobierno que mira hacia otro lugar de momento. Sr. (¿?) Rajoy, es usted un impresentable como presidente, pues jamás este país otorgo tal poder y confianza en un gobernante y para usted solo existe el problema económico en España, mientras una parte de la sociedad debe salir a la calle y reclamar sus derechos dentro de su propio país. Es usted una desgracia `para España.

Yo me siento decepcionado y escéptico, como catalán, como español y como ciudadano. En estos momentos solo sí una parte grande de españoles tomaran la decisión de tomar cuatro premisas concretas, podríamos tal vez extirpar con el tiempo esta lacra política que nos gobierna en España y en la mayoría de las comunidades. Los tres partidos más corruptos de España (PP, PSOE y CiU), se taparan entre ellos y desviaran constantemente la atención de los ciudadanos, con declaraciones sonantes y mil triquiñuelas más. Por ello propongo cuatro formas de actuar:

·        1º Despreciar y eliminar la impunidad. Descartar el votar a todo partido que tenga un imputado o bien no actué con honestidad frente un corrupto. Actuar igualmente así, frente a la mínima dejación de defender el interés general, incluso la imagen de España.

·        2º Exigirnos pensamiento crítico. Olvidarnos si somos de derechas, de izquierdas, de centro o nacionalistas, para así poder tener la mente clara de lo que acontece, sin ataduras partidistas, ni sentimentales.

·        3º Compromiso político. No pido que nadie se dedique en política, sino que estemos en constante alerta, así como de análisis hacia los políticos que nos gobiernan, para así no caer en sus redes del adoctrinamiento, para nuevas nacionalidades o de simplemente un partido.

·        4º Velar por el capital. Razonemos desde la cabeza y no desde el corazón, para así poder ser mayorías los que veamos el daño que las autonomías estás haciendo a nuestros bolsillos y así poder reclamar menor presión fiscal y con ello más dinero para el ciudadano. Un Estado necesita financiarse, pero si con estas premisas se terminara con la corrupción, si terminamos con las duplicidades (muchas veces son tres y cuatro) y no debemos mantener a 17+1 gobiernos, mas a 17+1 parlamentos, más 17+1 ministerios de cada especialidad (economía, interior, etc., etc., etc.), más 17+1 de las televisiones, embajadas y un sinfín interminable de montajes creados……..pregunto: ¿Cuánto dinero necesitaría verdaderamente el Estado?

¿Se habrán enterado ya, los necios que aplauden?

Esta semana ha sido importante por los sucesos vividos, pues se demuestran las mentiras que en los últimos años, hemos tenido que soportar los que sabíamos que las campañas de los independentistas estaban montadas en la constante mentira, manipulación y desfachatez de unos personajes desleales, que solo aspiran a “robar” una parte de España, para sus intereses y conveniencias, sin importarles lo que dicen “querer” y menos a sus ciudadanos los cuales ellos representan.

Veamos:

El martes 15 de Octubre, el impulsor en CiU, del independentismo del títere Mas, el conceller de Presidencia, Frances Homs, presento un imaginario memorial de “agravios”, con el pretexto de que el Gobierno de la nación, tiene la voluntad de provocar “el sufrimiento de un país entero”. Que las instituciones del Estado llevan años con una actitud de “deslealtad” hacia Cataluña con una asfixia financiera. Para ello presento el estudio de la Generalitat, donde el Estado ha contraído una deuda histórica de 9.375,75 millones de euros.

No voy a entrar en el detalle de cada partida que este impresentable personaje detallo, pues cada una de las partidas que hablaba, estaban dentro de la más irresponsable mentira, manipulación y  victimismo que públicamente se han dicho en estos años de democracia (¿?). No voy a entrar porque ya desde  CiU ha salido el Sr. Duran desde un programa televisivo, declarando su falsedad y anunciando que como mucho puede reclamarse al Gobierno del estado 750 millones de euros por la disposición tercera del Estatut, de los 9.375,75 millones que exige Mas y los de su circo.

Pero dicho esto, déjenme comentar lo ocurrido. Supongamos…..”He dicho supongamos” que la deuda denunciada por los chicos del circo fuera real….entonces yo me preguntaría:

  1º ¿Todos estos años hablando de “expolio”, por solo 9.375,75 millones?

  2º ¿Dónde están los más de 18.000 millones que decían?

  3º ¿Por esta cantidad, vale la pena una ruinosa independencia?

  4º ¿Con solo este “expolio”, podría Cataluña gestionar todo un “país independiente”?

  5º ¿Por esta cantidad de “expolio”, no hubiera sido mejor callarse?

  6º ¿Deslealtad, en una Cataluña arruinada que se financia del FLA?

  7º ¿”España nos roba” y en los dos últimos años nos dejan casi 20.000 millones?

  8º ¿Todo esto es lo que hay detrás de su “ofendida dignidad?

  9º  ¿Esta es la base de la “España nos roba”?

10º ¿Entonces dónde están los más de 50.000 millones de deuda de Cataluña?

Recuerden que estas diez preguntas, son en el “supuesto” de que los datos que facilitó el inconfundible Sr. Homs, fueran verdad, pero la realidad, como bien he denunciado hace ya demasiado tiempo son totalmente falsos, tal como aclaro el Sr. Duran Lleida.

Homs en su papel de victimita, afirmo entre muchas fantasmadas, que se sienten “engañados”, tras la decisión del Gobierno de destinar a Cataluña 1.700 millones menos de euros, de los solicitados al Fondo de Liquidez Autonómica (FLA) para 2013. Lo que no cuenta es que estos 1.700 millones si se los dejaron, pero para ir destinados al “plan de proveedores” y así poder afrontar las facturas pendientes de la Administración autonómica, pues  el FLA y el “plan de proveedores”, no son complementarios y se deducen en ambos casos de lo solicitado al FLA. Quieren ir de listillos y salen trasquilados.

El Sr. Josep Antoni Duran Lleida, en la entrevista de TVE subrayo que en “aplicación estricta del Estatut, solo procede reivindicar 750 millones de euros por la disposición adicional tercera, que en el 2008 la Comisión Bilateral Estado-Generalitat reconoció como deuda y que no se ha abonado. En el informe de “agravios” presentado por Homs&Mas, cuantifica esta partida en 5.748 millones de euros…..”necios aplaudan”

Homs, este aprendiz de Goebbels, ha puesto en marcha su teoría del caos sustentada en todo un aparato de propaganda y agitación en favor de la secesión, mientras en su propio partido le acusan de entreguismo a ERC y de abocar el proceso soberanista al fracaso y la frustración. Ahora solo me falta escuchar del dúo Homs&Mas, que el Sr. Duran Lleida es un “botifler”

Pero esta semana hubo la tradicional entrega de la Medalla de Honor de la patronal Foment del Treball. Pero el presidente de la Generalitat, Artur Mas, no asistió, por razones de protocolo. “¿De protocolo?”……Sin más explicación, el presidente Mas declino asistir a la entrega de Medallas de Honor de la patronal, al quedar relegado a un segundo plano y no poder cerrar el turno de intervenciones de las autoridades. Desde el gabinete de Presidencia del Govern, expuso que el protocolo establece que Mas preside en Cataluña todos los actos a los que asiste, excepto en los que estén el Rey, el Príncipe o el jefe del Ejecutivo. Pero yo me pregunto: ¿son tan ignorantes o simplemente prepotentes?.....Vera Sr. (¿?) Mas, el protocolo indica que la vicepresidenta Sáenz de Santamaría, es la presidenta en funciones a causa del viaje del Sr. Rajoy, según la Ley 50/1997 de 27 de noviembre y por ello según el protocolo que usted reclama, es la presidenta en funciones a quien le corresponde presidir el acto. Pero claro, todo un presidente de la futura nación más rica e importante de Europa, no puede dejar que le ofendan una vez más, ¿verdad? ¿Otro agravio hacia Cataluña?.....Es usted un desastre como presidente, como gestor y comienzo a sospechar que como persona.

Solo me resta preguntar a los necios del aplauso, estos catalanes que aplauden a quienes sí nos están expoliando, a quienes sí nos están engañando y a quienes sí nos están ultrajando a todos los catalanes, si se están enterando de las realidades de Cataluña y si piensan mantener sus necedades aunque ello nos lleve a todos a la más absurda de las miserias.

Que herencia e irresponsabilidad de sus politicos y sus.....

Mientras continuamos estando en un complot de pensamiento único, donde los que se autodefinen demócratas, actúan como auténticos totalitarios, pues en un tema tan delicado en teoría como es la independencia de Cataluña, no hemos asistido a ningún debate público sobre dicho tema. Si hemos asistido a charlotadas de pensamiento único, pero jamás hemos asistido en un debate donde estén personas acreditadas de las dos opiniones. Solo pueden hablar y opinar los necios y los aborregados.

Mientras tanto, desde Bruselas continúan advirtiendo desde 2004, que una región de cualquier país de la Unión Europea que se independentice, quedara inmediatamente fuera de la Unión, no se le aplicaran los tratados y será muy difícil que pueda regresar. Existe un informe donde la comisión ha reiterado al menos nueve veces a Cataluña, que quedara fuera de las fronteras de la UE, si decide tomar el camino de la independencia, añadiendo que España tendrá “derecho a veto”, sobre su ingreso a la Comunidad Europea. ¿Respuesta de los del circo? Podría escribir mil declaraciones haciéndose competencia de cegueras, de estupidez supina, de engaño vergonzante y del empeño al suicidio, pero me quedare con la última al día de hoy. La del personaje que mueve los hilos de títere de Cataluña, el Sr. (como me cuesta definir así a semejante personaje) Oriol Junqueras. Propone que los catalanes puedan tener doble nacionalidad. Hay que tener cara dura, desvergüenza, descaro, hipocresía suprema y una cantidad de necios que le aplaudan (para no sonrojarse), para decir semejante majadería. O sea, odia lo español, pero para poder estar en la UE, daría doble nacionalidad. Oriol Junqueras (me niego a llamarlo señor o algo parecido) puede inventarse el triple salto mortal, pero ni así estaría Cataluña en la UE. Mientras la UE avisa de nuestra exclusión, el presidente del circo grita a los catalanes que la UE nos espera con los brazos abiertos. Patético, indignante y vomitivo.

Pero lo que más me ha divertido, son las declaraciones del único, del auténtico, del inconfundible personaje más absurdo de la política catalana, el Sr. (por ser divertido) Homs, donde anunciaba que instaba al CAC (la policía de lo audiovisual),  a investigar los contenidos que se compara la ideología nacionalista, con totalitarios, con regímenes nazis. Me perecen divertidas sus declaraciones, porque usted da por hecho que se trata de mentiras y difamaciones. Sera un honor para mí ser acusado de ello por usted o por cualquiera de su gobierno e ideología nazionalista (si con Z).  Pero mientras tanto Sr. Homs, le aconsejo que lea a Isaiah Berlín, pensador que más ha profundizado sobre el sentido de la libertad, donde habla de los cuatro ingredientes que conectan esa inflamación patológica de la conciencia nacional herida, que para él es el nacionalismo con los totalitarismos, y lo convierten en un remedio muy peligroso.

Estos ingredientes de los que Berlín habla son:

1º “La convicción de que los hombres pertenecen a un determinado grupo humano cuya forma de vida difiere de la de los otros, y que los caracteres de los individuos que lo componen están moldeados por el grupo y pueden ser entendidos al margen del mismo”…… (La tribu que Vargas Llosa hablaba)

2º “La pauta de vida de una sociedad es similar a la de un organismo vivo y todo lo que necesita son objetivos comunes de carácter supremo que prevalecen en caso de conflicto con otro valores, porque solo así podrá evitarse la ruina o decadencia de una nación”……En Cataluña solo se es alguien si se es buen catalán, porque si no fuera así (según Pujol, Mas y Junqueras), desapareceríamos. Para Berlín, esta gente la unidad esencial  en la que la naturaleza humana se realiza plenamente no es el individuo, sino la nación.

3º “La razón más apremiante para mantener una determinada creencia, aplicar un determinada política, servir a un determinado fin, vivir una determinada vida es la de que esas creencias, políticas, fines y vidas son las nuestras”  Ósea, no hay valores universales, ni derechos humanos inalienables, ni elementos de objetividad al aprender historia, ni factores prácticos en la inmersión lingüística. “Estas reglas deben seguirse, porque son las de mi grupo, al margen del cual solo soy una hojita desprendida del único árbol que puede darme la vida”

4º “El nacionalismo en su estado más avanzado ha llegado a una situación tal que si la situación de las necesidades del organismo resulta incompatible con los objetivos de los otros grupos, no quedara más remedio que obligarles a doblegarse” Todos recordamos declaraciones diciendo que España se rendirá, o expresiones parecidas.

Según Berlín, la levadura que activa estos cuatro ingredientes tan destructores, como autodestructivos es siempre “un grupo de personas en pos de un foco de lealtad” y en definitiva una base de poder.

Sr. Homs, cualquiera puede ver que los argumentos que utilizan para hacerlo son una fiel copia de las consignas de la ideología del Reich. Dicho de otra manera, las proclamas de ustedes los independentistas, son proclamas parecidas a las del nazismo del Reich. Veamos:

Una idea única……………………………………………………….Cataluña es una nación.

Un único simbol…………………………………………………….La Senyera

Individualizar al adversario en un único enemigo….España

Cargar sobre él, los propios defectos o errores………España nos roba, expolia, etc.

Convertir cualquier cosa en amenaza grave……………Los vuelos rasantes de aviones militares

Repetir una mentira hasta hacerla verdad………………1714, fin de la independencia y la libertad.

Llegar a convencer a mucha gente, que piensan como todo el mundo……..Mosaico Nou Camp, la cadena catalana, manifestaciones 11 septiembre, etc., etc., etc.

Sr. Homs, yo afirmo que ustedes los independentistas están en comportamientos totalitarios y más concretamente están entre el fascismo y el nazismo, aunque lo maquillen muy bien.

Lo único que es seguro, son la cantidad de personas que componen estas generaciones de catalanes, programadas para servir al nacionalismo, que no serán capaces de sustraerse al lavado de cerebro que han sido sometidos. Crecerán, vivirán y morirán adoctrinados por y para la reivindicación permanente de que la nación catalana se convierta en un Estado independiente de España, al coste que sea. Pero si ello lo encuadramos en un mundo globalizado, del mundo sin fronteras y la disminución de soberanía de cada país, podremos verlo entre grotesco y terrorífico.

Rousseau decía con regocijo que las leyes de la libertad pueden resultar más austeras que el yugo de la tiranía. La tiranía es servir a amos humanos. La ley no puede ser un tirano.

Sin embargo Mill y sus discípulos hablaron de la tiranía de la mayoría y de “las ideas y opiniones que prevalecen”, no viendo gran diferencia entre este tipo de tiranía y otro cualquiera que invada las actividades humanas más allá de las fronteras sagradas de la vida privada.

Una creencia, más que ninguna otra, es responsable del holocausto de los individuos en los altares de los grandes ideales históricos: la justicia, el progreso, la felicidad de las futuras generaciones, la sagrada misión o mancipación de una nación, raza o clase, o incluso la libertad misma, que exige el sacrificio de los individuos para la libertad de la sociedad.

“Darse cuenta de la validez relativa de las convicciones de uno (ha dicho un admirable escritor), y, sin embargo defenderlas sin titubeo, es lo que distingue a un hombre civilizado de un bárbaro” Pedir más es quizá una necesidad metafísica profunda e incurable, pero permitir que ella determine nuestras actividades es un síntoma de una inmadurez política y moral, igualmente profunda y más peligrosa.

¿Entiende usted un poco más de libertad? Ustedes hablan de unas libertades, las cuales niegan. Por ello le invito a que lea al pensador nombrado anteriormente Isaiah Berlín, que habla de “dos conceptos de libertad”, la “libertad negativa” y la “libertad positiva”. Tal vez así comprenda algo y deje usted y los suyos, de estar subidos en el carro de la necedad.

Pero ustedes como principales causantes y los distintos gobiernos de España, por sus actitudes  complacientes con los nacionalismos, son y serán los culpables de las consecuencias que las próximas generaciones sufrirán por todo ello.

Estas generaciones vivirán sin ser conscientes de la carga que llevan, pues peor que la derrota de la causa, sería la victoria y sobre todo la gran putada por la herencia e irresponsabilidad de sus políticos y de sus padres.